[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“3.22″ min_height=“3772.2px“ custom_margin=“||190px|||“ global_colors_info=“{}“][et_pb_row _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ custom_margin=“0px|auto|0px|auto|false|false“ custom_padding=“0px||0px||false|false“ hover_enabled=“0″ global_colors_info=“{}“ sticky_enabled=“0″][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“ custom_margin=“||66px|||“]<\/p>\n
Liebe Mitglieder und Mitstreiter,\u00a0<\/p>\n in der Anlage der heutige Artikel in der Rheinpfalz zu den Einwendungen gegen die geplante B ( CPB) Anlage.<\/p>\n Hier haben sich schon einige von Ihnen gegen die Formulierung “ gleichf\u00f6rmige Eingaben“ bei Facebook zu Recht entr\u00fcstet.<\/p>\n Im Online-Live-Ticker lokal FT der Rheinpfalz hat Frau Werdelis wohl auch nicht verstanden, dass man gegen die Reinigung von Sickerwasser \u00fcberhaupt Einwendungen erheben kann ( ?)<\/p>\n Sie hat diesbez\u00fcglich auch nicht bei der Schutzgemeinschaft nachgefragt!<\/p>\n Ich habe folgende Stellungnahme auf Facebook abgegeben: <\/strong><\/em>–<\/strong><\/p>\n Man darf die Berichterstattung nicht zu ernst nehmen, denn leider verf\u00fcgt die Rheinpfalz \u00fcber nicht genug Hintergrund-Wissen, um beurteilen zu k\u00f6nnen, welche weiteren Auswirkungen und Risiken die neu geplante Anlage f\u00fcr Anwohner, Natur und Umwelt hat.\u00a0F\u00fcr das Sonderabfallzwischenlager gibt es nach wie vor keine Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung,\u00a0keine Risikobewertung und dadurch immer noch keine externe Gefahrenabwehrplanung\/ Katastrophenplanung bei immer wiederkehrenden St\u00f6rf\u00e4llen durch gravierende Sicherheitsm\u00e4ngel. Mit dieser neuen Anlage soll das Sonderabfallzwischenlager weiter ausgebaut werden und stark belastete Abw\u00e4sser- nicht nur Sickerwasser- gereinigt werden.<\/p>\n <\/p>\n Deshalb freut sich die Schutzgemeinschaft \u00fcber die vielen Einwendungen und die Unterst\u00fctzung in der Bev\u00f6lkerung.<\/p>\n <\/p>\n Ihre Ulrike Bonifer<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_divider _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_divider][et_pb_text _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″ custom_margin=“||30px|||“]<\/p>\n Bericht der Rheinpfalz zu eingegangenen Einw\u00e4nden<\/strong><\/span><\/p>\n (Ausgabe Frankenthal vom 29.03.2022)<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=“3.25″ background_size=“initial“ background_position=“top_left“ background_repeat=“repeat“ width=“100%“ min_height=“3144.4px“ custom_margin=“|182px|85px|auto||“ custom_padding=“|8px|0px|71px||“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“3.25″ custom_padding=“|||“ global_colors_info=“{}“ custom_padding__hover=“|||“][et_pb_divider _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_divider][et_pb_text _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Einwand der SGM-Vorsitzenden<\/strong><\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=“4.13.0″ background_size=“initial“ background_position=“top_left“ background_repeat=“repeat“ width=“100%“ min_height=“3030.5px“ custom_margin=“30px||1px|||“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Ulrike Bonifer<\/p>\n Lindenweg 5<\/p>\n 67258 He\u00dfheim<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Struktur- und Genehmigungsdirektion-S\u00fcd<\/p>\n Ref. Wasser- Abfallwirtschaft und Bodenschutz<\/p>\n Friedrich-Ebert-Str. 14<\/p>\n <\/p>\n 67433 Neustadt a.d.W.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Az.:546-22 He 01\/21:313<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Antrag f\u00fcr den Bau und Betrieb einer Abwasserbehandlungsanlage in He\u00dfheim<\/p>\n bei der Firma S\u00fcd-M\u00fcll GmbH & Co. KG\u00a0 f\u00fcr Abfalltransporte und Sonder-abfallbeseitigung, Willersinnstra\u00dfe 1, 67258 He\u00dfheim,<\/p>\n <\/p>\n Sehr geehrte\u00a0 Damen und Herren,<\/p>\n gegen o.g. Vorhaben sowie gegen den vorzeitigen Baubeginn nach \u00a7 17 WHG einer<\/p>\n Halle f\u00fcr die o.g. Behandlungsanlage erhebe ich fristgem\u00e4\u00df folgende Einwendungen.<\/u><\/p>\n \u00a0<\/u><\/strong><\/p>\n Einwendungsbegr\u00fcndung<\/strong>:<\/p>\n <\/p>\n Punkt 1)<\/em><\/strong><\/p>\n Vorrangig handelt es sich bei dem o.g. Genehmigungsantrag, um ein aufgespaltetes Teilvorhaben, welches als einziges Ziel die Installation der bereits 2018 schon einmal beantragten CPB-Anlage hat.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n Durch Angaben verschiedener Betreiber (SMD – SMT- Willersinn) wird das Deponierecht ausgehebelt, damit kumulierende Anlagen nicht in Betracht gezogen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n Genauso verh\u00e4lt es sich in Bezug auf das Sonderabfallzwischenlager der oberen St\u00f6rfall-klasse\/ Seveso III Verordnung, f\u00fcr das es bis heute weder eine Standortpr\u00fcfung noch eine Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung gibt, als solches jedoch aber dem UVPG unterliegt.<\/p>\n <\/p>\n Die B-Anlage soll auf dem Betriebsgel\u00e4nde des Sonderabfallzwischenlagers installiert werden und bedient sich in den Antragsausf\u00fchrungen auch deren betrieblicher Ein-richtungen (Zugangswege, Waage, Labor, Lagerung), daher muss die geplante B-Anlage als Teilanlage des Sonderabfallzwischenlagers betrachtet werden, und w\u00e4re dann als<\/p>\n UVP-pflichtig im Sinne der St\u00f6rfallverordnung anzusehen ( BimschG \u00a73 – 5.b..; Richtl.<\/p>\n EU 2012\/18).<\/p>\n – nach \u00a73e Abs.1 Nr.2 UVPG h\u00e4tte aus diesem Grund eine Vorpr\u00fcfung angeordnet werden\u00a0 m\u00fcssen.<\/em><\/p>\n <\/p>\n In diesem Zusammenhang und auch durch \u00dcberschreiten von Schwellenwerten m\u00fcssen<\/p>\n f\u00fcr den gesamten Betriebsbereich (SAZ) die kumulativen Umweltauswirkungen<\/p>\n (\u00a73b Abs. 2 \/ Anl. 2 UVPG) mitbetrachtet werden.<\/p>\n – wir haben es hier mit einem vorbelasteten Standort zu tun, bei dem m\u00f6gliche Wechselwirkungen mit anderen Vorhaben in Betracht gezogen werden\u00a0 m\u00fcssen.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n Punkt 2) <\/em><\/strong><\/p>\n Nicht hinreichend erkl\u00e4rt werden im Antrag zudem die Zwischenlagerung\/ Behandlung der \u00a0zus\u00e4tzlichen externen Abw\u00e4sser, die erst nach einer Vorbehandlung der Anlage zugef\u00fchrt werden k\u00f6nnen, sowie auch die Lagerung der belasteten Abscheidprodukte aus der Anlage selbst.<\/p>\n – welches Betriebsgel\u00e4nde\/Standort ist denn daf\u00fcr vorgesehen?<\/em><\/p>\n <\/p>\n Punkt 3)<\/em><\/strong><\/p>\n Und genehmigungsrechtlich kann diesem Antrag m.E. schon deshalb nicht stattgegeben werden, da widerspr\u00fcchliche Angaben gemacht werden:\u00a0<\/p>\n <\/p>\n – man spricht von einem eigenst\u00e4ndigen Antrag\u00a0 nach BimSCHG \u201e sofern beantragt\u201c? f\u00fcr die CP-Anlage, \u00a0aber im abwasserrechtlichen Verfahren ist die Antragstellung dann so vorbereitet, dass auch die behandelnden Abw\u00e4sser der CP- Anlage nach Genehmigung der B-Anlage direkt und ohne weitere beh\u00f6rdliche Zustimmung in die \u00f6ffentliche Kanalisation eingeleitet werden k\u00f6nnen (?)<\/p>\n <\/p>\n – weiterhin bedient man sich auch eines Gutachtens ( BeGU), welches exakt dem Gutachten entspricht, dass \u00a0beim Antrag f\u00fcr die CPB-Anlage von 2018 bereits verwendet wurde ( ?)<\/p>\n <\/p>\n Punkt 4)<\/em><\/strong><\/p>\n Zudem haben erst die letzten St\u00f6rf\u00e4lle von 2018 und 2020 gezeigt, dass es gravierende Sicherheitsm\u00e4ngel in allen Betriebsbereichen bei S\u00fcd- M\u00fcll gibt und gesetzliche Vorgaben nicht eingehalten werden. Dies wurde ausreichend und eindr\u00fccklich auch im Gutachten des T\u00dcV-Saar von 2019 best\u00e4tigt, in dem insbesondere die Sicherheitsphilosophie bei S\u00fcd-M\u00fcll in Frage gestellt wurde und man ein Umdenken gefordert hat. Leider sind bis heute die Empfehlungen aus diesem Gutachten nur teilweise erf\u00fcllt.<\/p>\n <\/p>\n Wie schwer die Einsch\u00e4tzung des Risikopotentials des Sonderabfallzwischenlagers ist, best\u00e4tigt wohl insbesondere auch die Tatsache, dass es bis heute immer noch keinen Katastrophen\/ Gefahrenabwehrplan f\u00fcr diese Anlage gibt. \u00a0<\/p>\n <\/p>\n Aus den angef\u00fchrten Gr\u00fcnden lehne ich die geplante Anlage mit weiteren Risiken<\/p>\n f\u00fcr Anwohner, Natur und Umwelt ab.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n <\/p>\n Ulrike Bonifer<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n He\u00dfheim zur B-Anlage der, den 28.02.2022<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_divider _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][\/et_pb_divider][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ width=“85.7%“ min_height=“303.9px“ custom_margin=“|auto|122px|auto||“ custom_padding=“||34px|0px||“ global_colors_info=“{}“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“][et_pb_text _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ global_colors_info=“{}“]<\/p>\n Link zum Antrag<\/strong><\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_button button_url=“http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/SGD-Bekanntgabe_Antrag-zum-Bau-und-Betrieb-einer-B-Anlage.pdf“ url_new_window=“on“ button_text=“Bekanntmachung der SGD zu Antrag der SMT f\u00fcr Bau und Betrieb einer B-Anlage (PDF)“ _builder_version=“4.13.0″ _module_preset=“default“ custom_button=“on“ button_text_color=“#FFFFFF“ button_bg_color=“#E02B20″ button_border_color=“#7f1511″ custom_margin=“|202px||||“ hover_enabled=“0″ box_shadow_style=“preset2″ global_colors_info=“{}“ sticky_enabled=“0″][\/et_pb_button][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kommentar der Schutzgemeinschaft gegen…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":360,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":""},"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/561"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=561"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/561\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":577,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/561\/revisions\/577"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/360"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Kommentar der Schutzgemeinschaft gegen M\u00fclldeponie e.V.<\/strong><\/span><\/p>\n
Rund 90 Einw\u00e4nde gegen S\u00fcd-M\u00fcll Anlage<\/strong>
|rhp\/nne
HESSHEIM\/NEUSTADT.<\/strong> Im Genehmigungsverfahren f\u00fcr
eine biologische Abwasserbehandlungsanlage im Sonderabfall-Zwischenlager der Firma S\u00fcd-M\u00fcll in He\u00dfheim sind
rund 90 Einwendungen von Privatpersonen sowie Interessen- und Umweltverb\u00e4nden eingegangen. Das teilt die
Struktur- und Genehmigungsdirektion (SGD) S\u00fcd auf Anfrage mit. Bei den Einwendungen von B\u00fcrgern handele es
sich \u00fcberwiegend um \u201egleichf\u00f6rmige Eingaben in Form
standardisierter Musterschreiben\u201c. Darin werde \u201edie Sorge
\u00fcber die Zuverl\u00e4ssigkeit des Betreibers ge\u00e4u\u00dfert und wegen der Vielzahl der bereits vorhandenen Anlagen eine
\u00dcberlastung des Standorts bef\u00fcrchtet\u201c. Teilweise werde
auch die Belastung durch zus\u00e4tzlichen Lkw-Verkehr vorgebracht. Weitere Bef\u00fcrchtungen betreffen laut SGD die
geplante Einleitung des vorgereinigten Deponiesickerwassers in die \u00f6ffentliche Kanalisation. Dar\u00fcber hinaus werde
eine Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung f\u00fcr den gesamten
Standort gefordert. Mit Fachleuten er\u00f6rtert werden die
Einw\u00e4nde am 27. April ab 9.30 Uhr bei der SGD in Neustadt.<\/p>\n