[et_pb_section fb_built=“1″ transparent_background_fb=“default“ custom_padding=“42.4px|30px|42.4px|30px“ admin_label=“section“ _builder_version=“3.0.51″][et_pb_row custom_padding=“0px|||“ padding_mobile=“off“ column_padding_mobile=“on“ parallax_method_1=“off“ admin_label=“row“ _builder_version=“3.0.47″ background_size=“initial“ background_position=“top_left“ background_repeat=“repeat“][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“3.0.47″ column_padding_mobile=“on“ parallax=“off“ parallax_method=“off“][et_pb_text text_orientation=“justified“ admin_label=“Text“ _builder_version=“3.0.47″ background_size=“initial“ background_position=“top_left“ background_repeat=“repeat“]<\/p>\n
Info zur geplanten Erweiterung der Hausm\u00fclldeponie-He\u00dfheim ( HMD):<\/strong><\/p>\n Am 29.9.2014<\/strong> hat die Struktur- und Genehmigungsbeh\u00f6rde Neustadt auf Antrag der Fa. S\u00fcd-M\u00fcll einen Scoping-Termin zur Erweiterung\/Umweltvertr\u00e4glichkeitspr\u00fcfung der Hausm\u00fclldeponie ( DK II- Deponie) He\u00dfheim \u00a0durchgef\u00fchrt. Die Erweiterung innerhalb<\/p>\n der planfestgestellten Deponie wird mit einer Ausdehnung von 5,3 ha angegeben und einem erneuten Ablagerungsvolumen von 2,3 Mill. m\u00b3 ( j\u00e4hrliches Ablagerungsvolumen 80000 m\u00b3) sowie einer voraussichtlichen Laufzeit von weiteren 29 Jahren . Die Erweiterung soll von Westen nach Osten in voraussichtlich 3 Bauabschnitten erfolgen. Die geplante Erh\u00f6hung soll lt. Antragsteller eine max. Endh\u00f6he von rund 167 m \u00fc.NN haben.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Die Schutzgemeinschaft hat folgende Einw\u00e4nde zu diesem Scoping-Termin erarbeitet und vorgetragen:<\/em><\/strong><\/p>\n Die derzeitige H\u00f6he von 146m darf nicht \u00fcberschritten werden. Die bez\u00fcglich der H\u00f6he<\/p>\n vorgelegten Planungsunterlagen\/ Skizzen betrachtet die SGM als gesch\u00f6nt und bez\u00fcglich der Daten der Deponieerweiterung als falsch.<\/p>\n Die Gutachten der Planunterlagen sollten bei Unstimmigkeiten ggfs. durch ein Gegen-gutachten gepr\u00fcft werden.<\/p>\n Tempor\u00e4re Abdeckungen sollten nicht erst bei Endrekultivierung erfolgen, sondern tempor\u00e4r.<\/p>\n Als erhebliche Belastung wurde das Piepsen der Arbeitsfahrzeuge beim R\u00fcckw\u00e4rtsfahren empfunden. Die L\u00e4rmentwicklung\/ L\u00e4rmminderung sollte diesbez\u00fcglich mit in den Unter-suchungsrahmen einbezogen werden und ggfs. sollten die Fahrzeuge mit anderen Systemen ausgestattet werden.<\/p>\n Das Gutachten muss darlegen, welche Auswirkungen der neue Deponieabschnitt auf den Boden, die Landwirtschaft und somit auch die dort angebauten Produkte haben.<\/p>\n Die Luft in den angrenzenden Wohngebieten sollten bez\u00fcglich der Staubentwicklung mit untersucht werden.<\/p>\n Wir hatten Anfang Dez. 2016 ein Gespr\u00e4ch mit der Fa. Willersinn \u2013 es wurde uns mitgeteilt, dass die Erweiterungspl\u00e4ne noch einmal vom Planungsinstitut\u00a0 \u00fcberarbeitet wurden und man sich jetzt f\u00fcr eine abgespeckte Form der Erweiterung entschieden hat ( Pl\u00e4ne wurden uns vorgestellt) m\u00fcssen aber den Beh\u00f6rden erst vorgelegt werden.<\/em><\/strong><\/p>\n Wir haben 01.03.2017 eine Anfrage bei der Struktur- und Genehmigungsbeh\u00f6rde bez\u00fcglich der Erweiterung eingeholt.<\/em><\/strong><\/p>\n Es wurde uns mitgeteilt, dass ein entsprechender Antrag hierzu schon mehrmals mit der Fa. S\u00fcdm\u00fcll vorbesprochen wurde, jedoch liegt ein offizieller Antrag, der ein Planfeststellungs-verfahren nach KrWG bedingt\u00a0 und der \u00f6ffentlich ausgelegt und er\u00f6rtert werden muss bis dato nicht vor<\/strong>.<\/p>\n Ebenso liegt auch kein Antrag f\u00fcr die Neu-Errichtung einer chem-phys. Anlage\u00a0 ( CPB) vor ( Scoping-Termin 2012). Auch dieser Antrag bedarf einem Genehmigungsverfahren nach BImSCHG- auch hier m\u00fcssen alle Unterlagen \u00f6ffentlich ausgelegt werden und bei Einw\u00e4nden \u00f6ffentlich er\u00f6rtert.<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_divider color=“#a8a8a8″ show_divider=“on“ height=“2″ divider_style=“solid“ divider_position=“top“ divider_weight=“4″ admin_label=“Teiler“ _builder_version=“3.0.51″][\/et_pb_divider][et_pb_divider color=“#a8a8a8″ show_divider=“on“ height=“2″ divider_style=“solid“ divider_position=“top“ divider_weight=“4″ admin_label=“Teiler“ _builder_version=“3.0.51″][\/et_pb_divider][et_pb_divider color=“#a8a8a8″ show_divider=“on“ height=“2″ divider_style=“solid“ divider_position=“top“ divider_weight=“4″ admin_label=“Teiler“ _builder_version=“3.0.51″][\/et_pb_divider][et_pb_text text_orientation=“justified“ admin_label=“Text“ _builder_version=“3.0.51″ background_size=“initial“ background_position=“top_left“ background_repeat=“repeat“]<\/p>\n \u00a0<\/p>\n SCHUTZGEMEINSCHAFT \u00a0<\/p>\n Rheinpfalz- Druck u.Verlag \u00a0<\/p>\n Sehr geehrte Damen und Herren der Redaktion Frankenthal, Entsprechend unserem Telefongespr\u00e4ch nehmen wir \u00a0Bezug auf den Artikel \u2013 Platz f\u00fcr belasteten Bauschutt knapp-\u00a0 vom 21.2.2018<\/em><\/p>\n Zur geplanten Erweiterung der HMD- Hessheim<\/u><\/strong> ( Scopingtermin 2014) ist die Darstellung der Fa. S\u00fcd- M\u00fcll schlicht und ergreifend falsch, wenn sie den Beh\u00f6rden und den Protesten der B\u00fcrger schuld geben, dass sie jetzt angeblich vor einem M\u00fcllnotstand stehen und mit wirtschaftlichen Verlusten und der Gef\u00e4hrdung von Arbeitspl\u00e4tzen argumentieren.<\/p>\n Die Fa. S\u00fcd- M\u00fcll hat 2014 einen Plan zur Erweiterung des Deponieabschnitts- Ost eingereicht, der mit dem\u00a0 Plan festgestellten Abschluss- und Rekultivierungsbeschluss von<\/p>\n 1993 \u00fcberhaupt nichts mehr zu tun hatte. Die 1993 festgesetzte Endh\u00f6he betrug 145m\/ zu<\/p>\n jetzt 167 m und die Restverf\u00fcllmenge damals 527000 m\u00b3 Hausm\u00fcll\/ jetzt 2,3 Mill.m\u00b3 belastete B\u00f6den. Dieser neue Erweiterungsplan mit einer erheblichen Ver\u00e4nderung des Landschafts-bildes, wurde sowohl von der Schutzgemeinschaft als auch der Ortsgemeinde-He\u00dfheim abgelehnt. Die Fa. S\u00fcd-M\u00fcll hat dann \u00fcber 3 Jahre gebraucht, um einen Plan- B vorzustellen und einzureichen. F\u00fcr diesen Plan- B hat die SGM Zustimmung signalisiert, wenn die von uns eingebrachten Einw\u00e4nde von 2014 ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n Allerdings werden wir einer Einleitung von Deponiegrundwasser in den Altbach oder Nachtweidegraben ( entnommen aus dem o.g.\u00a0 Rheinpfalz-Artikel) mit Sicherheit nicht zustimmen.<\/em><\/strong><\/p>\n \u00a0<\/em>Zum Genehmigungsantrag – Sickerwasseraufbereitungsanlage<\/u><\/strong> auf dem Gel\u00e4nde des Sonderabfallzwischenlagers ( hier Scopingtermin 2012; Antrag eingereicht 2017) haben wir nach Einsicht der Planungsunterlagen jetzt Einspruch erhoben. Diese Anlage ist eine erneute Erweiterung des Sonderabfallzwischenlagers der Firma S\u00fcd-M\u00fcll<\/strong> mit j\u00e4hrlich zus\u00e4tz-lichen 40000 t zu reinigenden Sickerw\u00e4sser ( 15000 t eigene Deponiesickerw\u00e4sser und 25000 t zus\u00e4tzlicher Sickerw\u00e4sser durch Anlieferungen von Fremdfirmen.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n In dem bereits bestehenden Sonderabfallzwischenlager<\/strong> mit einem j\u00e4hrlichen Durchsatz\u00a0 von ( 15800 Tonnen\/ 781 genehmigte Abfallarten von 839, die meisten als gef\u00e4hrlich eingestuft<\/u>) hat es in der Vergangenheit schon mehrere St\u00f6rf\u00e4lle gegeben. Die Rauchwolken der Br\u00e4nde\u00a0 sind bis in die Wohngebiete gezogen und der Gestank\/Geruch in die H\u00e4user der Anwohner. \u00a0Das Sonderabfallzwischenlager grenzt an landwirtschaftlich genutzte Fl\u00e4chen. <\/u><\/p>\n Die Umweltauswirkungen und Umweltfolgesch\u00e4den<\/strong> f\u00fcr Mensch, Tier und Natur Deshalb ist f\u00fcr uns\u00a0 auch das Gutachten der FA. S\u00fcd-M\u00fcll in ihrem Genehmigungsantrag\/ Umweltvertr\u00e4glichkeitsstudie mit einer \u201e sog. Zusammenschau \u201e der bestehenden Anlage mit der Neuanlage \u00fcberhaupt nicht akzeptabel \/nicht ausreichend, weil aus unserer Sicht eine m\u00f6gliche potentielle Gefahr mit massiven Umweltauswirkungen <\/strong>von der bestehenden Altanlage ausgeht und erwartungsgem\u00e4\u00df nicht von der zu genehmigenden neuen Anlage.<\/p>\n Deshalb muss aus Sicht der SGM das bestehende Sonderabfallzwischenlager ganzheitlich<\/u> in einer Umweltvertr\u00e4glichkeitsstudie ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n Unsere Einw\u00e4nde haben wir bei der SGD-S\u00fcd eingereicht.<\/p>\n Mit freundlichen Gr\u00fc\u00dfen<\/p>\n Ulrike Bonifer<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Info zur geplanten Erweiterung der…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":""},"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/214"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=214"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/214\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":411,"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/214\/revisions\/411"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.sgm-hessheim.de\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nGEGEN
\n<\/strong>M\u00dcLLDEPONIE e.V.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a025.02.2018\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n
\nRedaktion- Frankenthal
\n67227 Frankenthal<\/p>\n
\nsehr geehrte Frau Landmann,<\/p>\n
\nwurden betreffs der bestehenden Anlage\/Sonderabfallzwischenlager<\/u> noch nie ermittelt.<\/p>\n